État de la littérature et sources
Le monde n’attend pas World4Humans pour commencer. Des organisations publiques, des institutions internationales et la recherche scientifique ont déjà développé des méthodes mûres pour planifier les services, estimer les ressources, suivre les financements, évaluer les capacités publiques, gérer les achats, modéliser les interdépendances et adapter les politiques au fil du temps.
Exemples concrets
Ces exemples couvrent différentes parties de la chaîne. Pour chacun, nous indiquons aussi sa limite, car la maturité d’un composant ne permet pas de transférer automatiquement son résultat à d’autres secteurs ou à l’ensemble du projet.
Intègre objectifs sanitaires, ensembles d’interventions, personnel, infrastructures, logistique, coûts, impact et comparaison de scénarios de financement.
L’outil est sectoriel et la comparaison des financements n’établit ni l’ouverture des crédits, ni la mise à disposition des fonds, ni la commande publique, ni l’existence de recours effectifs.
Transforme les goulets d’étranglement du secteur WASH en actions hiérarchisées et chiffrées, en reliant diagnostic, planification et responsabilités.
Il ne permet pas, à lui seul, de boucler le financement, la mise à disposition des fonds et l’exécution des actions identifiées.
Fournit une méthode de suivi des flux financiers WASH : qui finance, par quels canaux et pour quels montants.
Il suit les financements ; à lui seul, il ne détermine pas les besoins physiques et ne garantit pas la qualité de la prestation.
Construit des trajectoires géospatiales et technologiques d’électrification et compare l’extension du réseau, les mini-réseaux et les solutions autonomes.
Il s’agit d’une plateforme de planification énergétique ; elle n’établit ni le financement ni la capacité d’exécution de l’ensemble de la trajectoire.
Construit des ensembles de politiques de soins et estime les investissements, la couverture et les effets sur l’emploi.
L’outil est solide sur la conception des ensembles, l’investissement et les effets ; il ne constitue pas un élément probant d’ouverture effective des crédits, de commande publique ou de prestation réellement exécutée.
Formalise les chaînes de prestation, de l’information et de l’enregistrement jusqu’à l’évaluation, l’inscription, la fourniture, la gestion des cas, les réclamations et la sortie.
Il décrit les systèmes de prestation de la protection sociale, et non un modèle général pour tous les secteurs et toutes les sources de financement.
Coordonne stratégies nationales de financement, politiques et institutions afin d’aligner les financements publics et privés sur les priorités de développement.
Il part de priorités et de besoins déjà définis ; à lui seul, il ne construit pas les ensembles de services et ne certifie ni la mise à disposition des fonds ni leur exécution.
Relie financement, systèmes publics et résultats en s’appuyant sur les systèmes nationaux et sur des indicateurs de programme vérifiables.
Il s’agit d’un instrument de financement et de mise en œuvre pour des programmes définis ; à lui seul, il ne produit pas les besoins ou les ensembles multisectoriels.
Évalue les institutions qui encadrent la planification, l’allocation et la mise en œuvre de l’investissement public.
Il s’agit d’un diagnostic institutionnel, non d’un registre de trésorerie ni d’une preuve de prestation projet par projet.
Évalue la gestion des finances publiques à travers la budgétisation, le contrôle, la comptabilité, l’information financière et l’examen externe.
Il mesure la qualité du système de gestion des finances publiques ; il n’établit ni des ressources supplémentaires ni la capacité de prestation sectorielle.
Évalue, au moyen d’une méthode structurée, la qualité, la capacité et l’intégrité des systèmes de commande publique.
Il diagnostique le système de commande publique ; il ne démontre pas qu’un programme particulier peut déjà être acheté ou qu’il est financé.
Intègre prestation de services publics, allocation des ressources, marchés du travail et interactions macroéconomiques dans un cadre couvrant l’ensemble de l’économie.
L’agrégation macro-sectorielle n’établit ni des fonds exécutables ni une capacité de prestation propre à un programme.
Intègre les secteurs économiques, sociaux et environnementaux avec des boucles de rétroaction afin d’analyser les politiques et les interactions entre ODD.
Il ne remplace pas les modèles sectoriels détaillés et ne certifie pas les états d’exécution des programmes.
Modélise les interdépendances et les arbitrages entre infrastructures nationales, demande, capacité et scénarios de long terme.
Il s’agit d’un modèle d’infrastructures intersectoriel ; il ne boucle pas automatiquement les finances publiques, la commande publique et la prestation de services.
Définit des trajectoires adaptatives avec des signaux, des seuils et des points de décision permettant de changer de stratégie lorsque les conditions rendent une politique inadéquate.
Il structure l’adaptation en situation d’incertitude ; à lui seul, il ne fournit ni les besoins, ni les financements, ni la capacité de prestation.
État de la littérature
La littérature existante fournit déjà des méthodes et des modèles mûrs pour de nombreuses parties du problème : niveaux de vie et besoins matériels, écarts physiques, planification sectorielle et estimation des coûts, capacité budgétaire et financière, interactions entre secteurs, budgétisation et exécution, achats, prestation, recours et adaptation. Certains modèles intégrés couvrent déjà de très larges portions de cette séquence. World4Humans utilise ces résultats comme point de départ et concentre son travail sur les quantités et les connexions qui doivent encore être vérifiées dans son propre objet d’analyse. La bibliographie publique documente les sources examinées ; elle n’est pas présentée comme un recensement exhaustif de la littérature mondiale.
Les sources ci-dessous documentent des travaux antérieurs et des méthodes pertinentes examinés dans la revue actuelle. Les liens renvoient vers la page officielle, le dépôt ou le DOI disponible.
WHO (2013), OneHealth Tool: Supporting integrated strategic health planning, costing and health impact analysis
Pedercini, Arquitt & Chan (2020), Integrated simulation for the 2030 Agenda
Bourguignon, Diaz-Bonilla & Lofgren (2008), Aid, Service Delivery, and the MDGs in an Economy-wide Framework
IMF (2023), SDG Financing Tool User Manual
IATF/INFF (2021), Integrated national financing frameworks: Governance and coordination
IATF/INFF (2021), Monitoring and review building block
World Bank, Program-for-Results Financing Internal Guidance Notes
IMF (2022), How to Make the Management of Public Finances Climate-Sensitive—Green PFM
OECD (2019), Governance as an SDG Accelerator: Country Experiences and Tools
Haasnoot et al. (2013), Dynamic adaptive policy pathways
World Bank (2011), Financial Management Information Systems: 25 Years of World Bank Experience
Gómez Sánchez et al. (2023), Resource-constrained multi-project scheduling problem: A survey
World Bank (2023), Grievance Redress Service Annual Report FY23
Hall, J.W. et al. (2017), Strategic analysis of the future of national infrastructure. Proceedings of the ICE - Civil Engineering 170(1), 39-47.
OCHA (2026), Costing 2026: How-to Guide / Humanitarian Programme Cycle Country Module documentation.
Greece linked water-energy-food-emissions framework (2025)
Kikstra et al. (2021), Decent living gaps and energy needs around the world
Fanning et al. (2022), The social shortfall and ecological overshoot of nations
Vélez-Henao & Pauliuk (2023), Material Requirements of Decent Living Standards
Schlesier, Schäfer & Desing (2024), Measuring the Doughnut
Kikstra et al. (2025), Closing decent living gaps in energy and emissions scenarios: introducing DESIRE
Hoffmann et al. (2025), Subnational survey data reveal persistent gaps in living standards across 75 LMICs
Streeck et al. (2025), Small increases in material stocks to achieve decent living standards globally
Vélez-Henao et al. (2026), Water, land, materials, and emissions for providing decent living standards around the world
OECD (2025), Government at a Glance 2025. OECD Publishing.
UNICEF (2020), Review of the WASH Bottleneck Analysis Tool (WASH-BAT): Improving the WASH-BAT tool for planning and partnering.
World Health Organization (2021), Reflecting on TrackFin 2012-2020: Improving national WASH financing systems.
World Bank (2024), Global Electrification Platform 3.0.
Lindert, K. et al. (2020), Sourcebook on the Foundations of Social Protection Delivery Systems. World Bank.
IMF (2022), Public Investment Management Assessment (PIMA) Handbook.
PEFA Secretariat (2016), Framework for Assessing Public Financial Management.
ILO (2024), Care Policy Investment Simulator 2.0: Technical note.
UNESCO-IIEP (current method page; 2015 stable guidelines), education financial simulation and costed operational planning.
MAPS Secretariat, Methodology for Assessing Procurement Systems (MAPS), current methodology.
Les documents techniques internes de travail de World4Humans ne sont pas distribués publiquement. Si vous avez un intérêt de recherche, d’examen ou de collaboration et souhaitez demander davantage d’informations, écrivez à info@world4humans.com.
info@world4humans.com